ΠολΠρωτΚιλκίς 34/2026: Απαλλαγή οφειλετών από τα πτωχευτικά χρέη τους

Δημοσιεύουμε την υπ’ αριθ. 34/2026 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κιλκίς, με την οποία έγινε δεκτή αίτηση πελατών του γραφείου μας και κηρύχθηκαν συγγνωστοί οφειλέτες, απαλλασσόμενοι πλήρως από τα πτωχευτικά τους χρέη, κατ’ άρθρο 168 του Πτωχευτικού Κώδικα. (Τα στοιχεία των διαδίκων έχουν ανωνυμοποιηθεί.)

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ 34/2026

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΙΛΚΙΣ

ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Συγκροτούμενο από τους Δικαστές Α.Χ., Πρόεδρο Πρωτοδικών, Δ.Μ. Πρωτοδίκη, Ο.Π.- Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Γ.Σ.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 4 Μαρτίου 2026 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) Α.Γ. του Ε., κατοίκου Δήμου Θεσσαλονίκης, …….., με ΑΦΜ …………, 2) Β.Γ. του Ε, κατοίκου ……………. Δήμου Κιλκίς, με ΑΦΜ …………….., οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο Θεσσαλονίκης Δ.Π. (ΔΣΘ ΑΜ ………), οδός …………… Θεσσαλονίκη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις και σχετικά έγγραφα επί της έδρας.

Η αίτηση είναι κοινοποιούμενη προς τη Κ.Γ. του Γ., δικηγόρο και κάτοικο Κιλκίς (ΑΜ Κιλκίς ……..), οδός …….., ως σύνδικο της Πτωχεύσεως 1) της Ομορρύθμου Εταιρίας με την επωνυμία «Εταιρεία Χ», με το διακριτικό τίτλο ………………………, που εδρεύει στο …………….. Κιλκίς και των συμπτωχευσάντων εταίρων αυτής 2) Α.Γ. του Ε., κατοίκου Θεσσαλονίκης και 3) Β.Γ. του Ε., κατοίκου ………….. Κιλκίς, οι οποίοι κηρύχθηκαν σε πτώχευση δυνάμει της υπ’ αριθμ. …../2014 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κιλκίς, σε συνδυασμό με την υπ’ αριθμ. ……/2015 απόφαση του ίδιου ως άνω Δικαστηρίου η οποία τη διόρισε σύνδικο της ως άνω πτωχεύσεως. Η ανωτέρω σύνδικος της Πτωχεύσεως, κατέθεσε προτάσεις και σχετικά έγγραφα επί της έδρας.

Οι αιτούντες, ζητούν να γίνει δεκτή η από 16.10.2025 αίτησή τους, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου στις 17.10.2025, με αριθμό κατάθεσης ……../…../………/2025, η οποία προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη δημόσια συζήτηση της υποθέσεως παραστάθηκαν οι διάδικοι, όπως σημειώνεται παραπάνω, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των οποίων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.- Παρά την κατάργηση του Ν. 3588/2007, που επέφερε η θέση σε ισχύ του Ν. 4738/2020, οι διατάξεις του οποίου καταρχήν εφαρμόζονται στις διαδικασίες που δρομολογούνται μετά την 1/3/2021 (άρθρο 308 Ν. 4738/2020), οι εκκρεμείς διαδικασίες του Ν. 3588/2007, εξελίσσονται σύμφωνα με τις διατάξεις του τελευταίου αυτού νόμου. Περαιτέρω, με τη διάταξη του άρθρου 167 του Πτωχευτικού Κώδικα (Ν. 3588/2007), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με το Ν. 4446/2016, ορίζεται ότι «1. Το Πτωχευτικό Δικαστήριο, εκτιμώντας τα αίτια και τις συνθήκες της πτώχευσης, ύστερα από σχετική έκθεση του εισηγητή, στην οποία καταχωρούνται και οι τυχόν παρατηρήσεις του οφειλέτη και των πιστωτών, και αφού ακούσει το σύνδικο, αποφαίνεται ότι ο οφειλέτης είναι συγγνωστός, αν αυτός επιδεικνύει καλή πίστη τόσο κατά την κήρυξη της πτώχευσης όσο και κατά τη διάρκειά της, είναι συνεργάσιμος με τα όργανα της πτώχευσης και η πτώχευση δεν οφείλεται σε δόλιες ενέργειες του. Δεν μπορούν να κηρυχθούν συγγνωστοί αυτοί που καταδικάστηκαν για κάποια από τις πράξεις των άρθρων 171 και 172 του παρόντος ή για κάποια από τις κακουργηματικές πράξεις της κλοπής, απάτης, υπεξαίρεσης ή πλαστογραφίας του Ποινικού Κώδικα. Από τη σύγκριση της προϊσχύσασας και της ήδη ισχύουσας ρύθμισης, η οποία εφαρμόζεται και επί εκκρεμών πτωχευτικών διαδικασιών, κατά τα προεκτεθέντα προκύπτουν τα ακόλουθα: 1) Όπως και προ του Ν. 4446/2016, κατά τον ίδιο τρόπο και υπό τη νυν ισχύουσα ρύθμιση, κήρυξη του πτωχού ως συγγνωστού γίνεται με αυτοτελή και διακεκριμένη απόφαση, πλην της περίπτωσης της παύσης των εργασιών της πτώχευσης κατά το άρθρο 166 παρ. 1 ΠτΚ (έλλειψη ευχερώς ρευστοποιήσιμης περιουσίας κλπ.), οπότε και η σχετική απόφανση περί το συγγνωστό ή μη του πτωχού εμπεριέχεται στην ίδια απόφαση, με την οποία κηρύσσεται και η παύση των εργασιών της πτώχευσης, που αποτελεί και πρόκριμα για την εκφορά της έτερης κρίσης περί το συγγνωστό του πτωχού, 2) Οι ουσιαστικές προϋποθέσεις της κήρυξης του πτωχού ως συγγνωστού δεν μεταβάλλονται με τη νέα ρύθμιση του Ν. 4446/2016, αλλά διευκρινίζονται έτι περαιτέρω. Συγκεκριμένα, υπό τη νέα ρύθμιση, διευκρινίζεται ρητά ότι η καλή πίστη του πτωχού κρίνεται τόσο στον χρόνο κήρυξης της πτώχευσης, όσο και κατά τη διάρκεια της πτώχευσης και ότι η επίδειξη πνεύματος συνεργασίας από την πλευρά του πτωχού με τα όργανα της πτώχευσης αποτελεί συναξιολογητέο στοιχείο κατά την εκφορά της κρίσης περί το συγγνωστό. Κατά τα λοιπά, οι ρυθμίσεις δεν μεταβάλλονται, αφού παραμένει ως αρνητική προϋπόθεση του συγγνωστού η μη καταδίκη του πτωχού για τα εγκλήματα των άρθρων 171 και 172 ΠτΚ ή για κάποια από τις κακουργηματικές πράξεις της κλοπής, απάτης, υπεξαίρεσης ή πλαστογραφίας του Ποινικού Κώδικα, καθώς και η μαζί με την καλή πίστη θετική διαπίστωση του ότι η πτώχευση δεν οφείλεται σε δόλιες ενέργειες του πτωχού. Η τελευταία αυτή διαπίστωση, η οποία ενέχει την αναγνώριση ότι η περιέλευση σε αδυναμία πληρωμών οφείλεται σε λόγους που αφορούν εμπορικές ή οικονομικές συγκυρίες, ανεξάρτητους από τη θέληση του οφειλέτη, πρέπει να στηρίζεται στην εκτίμηση των αιτίων και συνθηκών της πτώχευσης από το ίδιο το Δικαστήριο, η δε αναφορά στη συνδρομή ιδιαίτερων λόγων πρέπει να γίνεται στην απόφαση του εξειδικευμένα (ΕφΔωδ 287/2017, ΤΝΠ Νόμος, ΕφΛαρ 89/2013, ΕΕμπΔ 2013.958, ΕφΘεσ 2074/2010, ΕπισκΕμπΔ 2010/1199). Για την κατάφαση της καλής πίστης πρέπει να αποδεικνύονται και πρόσθετες περιστάσεις, ενδεικνύουσες ότι η πτώχευση οφειλόταν είτε σε ανυπαίτια γεγονότα, είτε σε απρόβλεπτα περιστατικά, όπως ασθένεια ή άλλοι ανάλογοι λόγοι, απότοκος των οποίων υπήρξε η πτώχευση. Οι ως άνω ειδικές περιστάσεις και λόγοι πρέπει να εξειδικεύονται στην απόφαση του Δικαστηρίου (ΤρΕφΘεσ 129/2026, ΤρΕφΑιγαίου 35/2025 ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αίτησή τους οι αιτούντες, ισχυρίζονται ότι, δυνάμει της με αριθμό …../2014 αποφάσεως του παρόντος Δικαστηρίου που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας κηρύχθηκε σε πτώχευση η ομόρρυθμος εταιρία «Εταιρεία Χ» με το διακριτικό τίτλο …………. και οι αιτούντες οι οποίοι συμπτώχευσαν με την ίδια ως άνω απόφαση. Ότι κατά την κήρυξη της πτώχευσης και καθ’ όλη τη διάρκεια αυτής επιδεικνύουν καλή πίστη και συνεργάζονται πλήρως με τα όργανά της. Ότι η πτώχευση δεν οφείλεται σε δόλιες ενέργειες τους. Ότι ήδη από την κήρυξη της πτώχευσης έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πλέον των δύο ετών, χωρίς να έχει περατωθεί η πτωχευτική διαδικασία. Ότι οι ίδιοι τυγχάνουν συγγνωστοί, διότι επέδειξαν καλή πίστη αναφορικά με την κήρυξη της πτώχευσης της εταιρίας, αλλά και κατά τη διάρκειά της, ότι η πτώχευση δεν οφείλεται σε δόλιες ενέργειές τους και ότι οι ίδιοι δεν έχουν καταδικαστεί για κάποια από τις πράξεις των άρθ. 171 και 172 του ΠτΚ ή για κάποια από τις κακουργηματικές πράξεις της κλοπής, απάτης, υπεξαίρεσης ή πλαστογραφίας του Ποινικού Κώδικα, κατά τα ειδικότερα αναλυτικά αναφερόμενα στην αίτησή τους. Ζητούν δε, βάσει των ως άνω, α) να αποφανθεί το Δικαστήριο ότι είναι συγγνωστοί, β) να απαλλαγούν αυτοί πλήρως από τα εναπομείναντα χρέη προς τους πιστωτές τους, που δεν θα καλυφθούν από τις εν εξελίξει παράλληλες πτωχευτικές διαδικασίες, που αφορούν την ως άνω εταιρεία και αυτούς ατομικά ως συμπτωχεύσαντες εταίρους, από την πτωχευτική περιουσία, γ) να διαταχθεί η σχετική σημείωση της κρίσης αυτής στο μητρώο πτωχεύσεων και στο ΓΕ.ΜΗ, δ) να διαταχθούν οι νόμιμες δημοσιεύσεις και ε) να καταλογιστούν τα έξοδα της δίκης στην πτωχευτική περιουσία. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η ως άνω αίτηση, αρμοδίως και παραδεκτώς, φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά την προκειμένη διαδικασία της Εκούσιας Δικαιοδοσίας [άρθ. 53 παρ. 1, 54 παρ. 1 εδ. α΄, 168 και 169 παρ. 1 του ΠτΚ, όπως ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους από το άρθ. 11 του Ν. 4446/2016 (ΦΕΚ Α΄ 240/22-12-2016), το οποίο εφαρμόζεται και στην ένδικη περίπτωση κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθ. 13 παρ. 2 περ. α΄ του Ν. 4446/2016, σε συνδ. με άρθ. 741 επ. ΚΠολΔ], και είναι νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθ. 167, 168 και 169 του ΠτΚ, όπως ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους από το άρθ. 11 του Ν. 4446/2016 (ΦΕΚ Α΄ 240/22-12-2016), το οποίο εφαρμόζεται, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην ανωτέρω μείζονα πρόταση και στην ένδικη περίπτωση κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθ. 13 παρ. 2 περ. α΄ του Ν. 4446/2016 και το αρ. 24 ν. 4549/2018 το οποίο εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς αιτήσεις δυνάμει της παραγράφου 3 του αρ. 24. Πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί περαιτέρω η αίτηση και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

2.- Από την ενώπιον του ακροατηρίου του παρόντος Δικαστηρίου ένορκη κατάθεση της μάρτυρος, η οποία (κατάθεση) περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας Συνεδρίασης του παρόντος Δικαστηρίου, καθώς και από το σύνολο των εγγράφων, που νομίμως προσκομίζονται, μεταξύ των οποίων και η υπ’ αριθ. …../2026 έκθεση του Εισηγητή Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Κιλκίς, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά: Η «Εταιρεία Χ», δραστηριοποιείτο στο χώρο του εμπορίου με αντικείμενο την κατασκευή και πώληση παντός είδους επίπλων χονδρικώς ή λιανικώς, την επί παραγγελία κατασκευή επίπλων χονδρικώς ή λιανικώς, με πρόθεση επίτευξης βιοτεχνικού και εμπορικού κέρδους, την επισκευή επίπλων χονδρικώς ή λιανικώς, την αγορά και εισαγωγή εμπορευμάτων επίπλων, ήτοι πρώτων υλών, που επεξεργαζόταν και μεταπωλούσε χονδρικώς ή λιανικώς ως έτοιμα εμπορεύματα από τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και λοιπές χώρες, τη συγκρότηση, οργάνωση και επάνδρωση συνεργείων ξυλουργικών εργασιών, την αντιπροσώπευση οίκων επίπλου εξωτερικού και εσωτερικού και την εν γένει εμπορία, εισαγωγή, εξαγωγή συναφών ειδών και αντιπροσώπευση συναφών επιχειρήσεων, τη διάθεση ειδικευμένων συνεργείων ή μεμονωμένων ατόμων (εργατοτεχνιτών, εργοδηγών κλπ) για αόριστο ή ορισμένο χρόνο σε εργολάβους, εργοληπτικές επιχειρήσεις και τεχνικές εταιρίες, την ανάληψη υπεργολαβιών με το ανωτέρω αντικείμενο (ξυλουργικές εργασίες – κατασκευή επίπλων) και την παροχή συναφών εργασιών προμήθειας εργασίας. Στο πλαίσιο της εμπορικής της δραστηριότητας δημιούργησε χρέη ήδη ληξιπρόθεσμα και απαιτητά. Η ανωτέρω εταιρεία, είχε παύσει οριστικά, με τρόπο γενικό και μόνιμο, τις πληρωμές της, αφού η αδυναμία της να καλύψει τις ληξιπρόθεσμες και απαιτητές χρηματικές της υποχρεώσεις δεν συνιστούσε πρόσκαιρη ταμειακή δυσχέρεια που συνεπάγεται παροδική διαταραχή του ρυθμού των πληρωμών, αλλά προέρχονταν από ανεπάρκεια, η οποία καταδείκνυε τη νέκρωση της εμπορικής της κίνησης και τον κλονισμό και την άρση της πίστης αυτής έναντι των δανειστών της από τη μη πληρωμή ληξιπρόθεσμων (εκκαθαρισμένων και άμεσα απαιτητών) απαιτήσεων, ενώ διέκοψε την εμπορική δραστηριότητά της από το μήνα Μάρτιο του έτους 2014. Συνεπεία των ανωτέρω, είχε αρθεί η πιστοληπτική της ικανότητα, με περαιτέρω επακόλουθο την αδυναμία της να προβεί σε τραπεζικό δανεισμό, σε συνδυασμό και με τη δυσχέρεια στην είσπραξη των απαιτήσεών της, κατάσταση η οποία παγιώθηκε τουλάχιστον από τις αρχές Ιανουαρίου 2013. Δυνάμει της υπ’ αριθ. …../10-12-2014 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κιλκίς (Εκούσια Δικαιοδοσία) κατά της οποίας δεν έχει κατατεθεί τακτικό ή έκτακτο ένδικο μέσο, όπως προκύπτει από το υπ’ αριθμ. ……./21.05.2025 πιστοποιητικό της Γραμματέως του Πρωτοδικείου Κιλκίς κηρύχθηκε σε πτώχευση η ομόρρυθμη εταιρία «Εταιρεία Χ» και το διακριτικό τίτλο ………, που εδρεύει στο ……………. Κιλκίς, καθώς και οι αιτούντες ως ομόρρυθμα μέλη αυτής. Με την ως άνω αναφερόμενη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κιλκίς, ορίστηκε ως ημέρα παύσης πληρωμών της πτώχευσης η 01-01-2013 και με την ίδια απόφαση διορίστηκε αρχικός σύνδικος της πτώχευσης ο δικηγόρος Χ.Μ. (ΔΣΚ ΑΜ ……..), διορισμένος δικηγόρος στο Πρωτοδικείο Κιλκίς, ο οποίος με την από 24-12-2014 έγγραφη δήλωσή του, αποποιήθηκε τον διορισμό του. Κατόπιν, με την αριθ, …./2015 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κιλκίς (Εκούσια Δικαιοδοσία), ορίστηκε νέα σύνδικος η δικηγόρος Κ.Τ. (ΔΣΚ ΑΜ …..) διορισμένη δικηγόρος στο Πρωτοδικείο Κιλκίς. Στις 27 Απριλίου 2015 στο κατάστημα του Πρωτοδικείου Κιλκίς ολοκληρώθηκε το στάδιο της εκποίησης των κινητών πραγμάτων της πτωχής, σύμφωνα με την υπ’ αριθ. …../2015 έκθεση διενέργειας πλειστηριασμού κινητών και κατακυρωτική έκθεση του Εισηγητή της παραπάνω πτώχευσης. Την 1η-12-2015 περατώθηκαν οι επαληθεύσεις των αναγγελθεισών απαιτήσεων των πτωχευτικών πιστωτών των πτωχευσάντων. Στη συνέχεια, εξεδόθη η υπ’ αριθ. …./15-06-2016 πράξη του Εισηγητή, σύμφωνα με την οποία θεωρεί ότι πρέπει να εγκαταλειφθεί η προσπάθεια λήψης απόφασης από τη συνέλευση των πιστωτών κατ’ άρθρο 84 ΠτΚ ως άνευ αντικειμένου. Κατόπιν εξεδόθη η υπ’ αριθ. …../2017 πράξη του Εισηγητή, η οποία επιτρέπει στη σύνδικο να προσλάβει α) διπλωματούχο πολιτικό μηχανικό Θεσσαλονίκης, όπου κείνται τα ακίνητα της πτωχευτικής διαδικασίας β) και λογιστή κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην προαναφερθείσα πράξη. Με την υπ’ αριθ. …./2022 πράξη της Εισηγήτριας, χορηγήθηκε στη σύνδικο άδεια εκποίησης ακινήτου και με την υπ’ αριθ. …./2022 έκθεση ορίστηκε χρόνος διενέργειας πλειστηριασμού η 16η-03-2022, με επαναληπτικές ημερομηνίες τις 23-03-2022 και 31-3-2022. Κατά τις τρεις προαναφερόμενες ημέρες, ο πλειστηριασμός απέβη άκαρπος. Με την υπ’ αριθ. …../2022 πράξη ορίστηκε νέος χρόνος πλειστηριασμού ακινήτου η 25η-05-2022, κατά την οποία ο πλειστηριασμός απέβη άκαρπος. Με την υπ’ αριθ. …../2022 πράξη (μεταρρυθμιστική της …./2022 πράξης) της Εισηγήτριας της πτώχευσης χορηγήθηκε στη σύνδικο άδεια εκποίησης ακινήτου και με την …./2022 έκθεση της Εισηγήτριας ορίστηκε χρόνος διενέργειας πλειστηριασμού η 21η-09-2022, με επαναληπτικές ημερομηνίες τις 28-09-2022 και 05-10-2022, κατά τις οποίες ο πλειστηριασμός απέβη εκ νέου άκαρπος. Με την υπ’ αριθ. …./2023 έκθεση διενέργειας πλειστηριασμού ακινήτου και κατακύρωσης αυτού με εκούσιο δημόσιο πλειστηριασμό, κατακυρώθηκε ακίνητο ιδιοκτησίας των αιτούντων στο μοναδικό πλειοδότη που εμφανίστηκε, ένα αυτοτελές και διηρημένο διαμέρισμα σε εξαώροφη οικοδομή στο Δήμο Καλαμαριάς Θεσσαλονίκης. Ο πλειστηριασμός απέφερε τίμημα προς διανομή στους πιστωτές ύψους 129.000 ευρώ. Να σημειωθεί ότι υφίσταται ακόμα ενεργητικό προς εκποίηση, από την υπέγγυα ατομική περιουσία τους ως συμπτωχευσάντων ομόρρυθμων εταίρων, το δικαίωμα εκάστου εξ αυτών σε ιδανικό μερίδιο συγκυριότητας ποσοστού 7,5% επί οικοπέδου με αριθμό ….. του …… οικοδομικού τετραγώνου μετά των κτισμάτων που έχουν ανεγερθεί επί του δήμου πυλαίας Χορτιάτη τις ΠΕ Θεσσαλονίκης, συνολικού εμβαδού 673,04 τ.μ. Σχετικώς με το ζήτημα της ύπαρξης της μη καλής πίστης στο πρόσωπο των αιτούντων, λεκτέα τα ακόλουθα: Από την από 09.02.2015 και υπ’ αριθ. πρωτ. …./13.03.2015 έκθεση της συνδίκου της ανωτέρω πτώχευσης Κ.Τ., δικηγόρου Κιλκίς, προκύπτουν, μεταξύ άλλων, ότι στις 9 Φεβρουαρίου 2015, η δικηγόρος Κ.Τ. (ΑΜ ΔΣΚ ….) σύνδικος της πτώχευσης προέβη στη σφράγιση της πτωχευτικής περιουσίας. Ο Α.Γ. του Ε. (δεύτερος αιτών), της υπέδειξε το (μίσθιο) ακίνητο και δη ένα ισόγειο κατάστημα σε σχήμα Γ, με τζαμαρία στην πρόσοψή του, κείμενο εντός του οικισμού του ……….. και επί της κεντρικής οδού αυτού,εντός του οποίου στεγάζονταν τα γραφεία, ο χώρος παραγωγής και αποθήκευσης πρώτων υλών και εμπορευμάτων της εταιρίας (ενιαίος χώρος) μέχρι τις 10-3-2014, οπότε και αποδόθηκε στον εκμισθωτή του Μ.Λ.. Το μίσθιο αυτό, αποτέλεσε την τελευταία έδρα της ως άνω εταιρίας, η οποία είχε μεταφερθεί στων ανωτέρω οικισμό (……..) από τον Δήμο Λαγυνών (…………) στις 19-12-2012. Επίσης, της παράδωσε σχετικό έγγραφο του παραπάνω ιδιοκτήτη για την παραλαβή του μισθίου και του κλειδιού του, υπό ημερομηνία 10-3-2014. Στο ακίνητο αυτό δεν βρέθηκαν κινητά μηχανήματα εν λειτουργία. Υπό αυτές τις συνθήκες δεν προέβη στη σφράγιση του παραπάνω μισθωμένου ισόγειου ακινήτου από την πτωχεύσασα εταιρία. Περαιτέρω, ο Η.Γ. (πρώτος αιτών) είναι ιδιοκτήτης σε ποσοστό 100% ενός αυτοκινήτου ΙΧΕ, με αρ. κυκλ. ……-……., εργ, κατασκευής ………, τύπου ……., μοντέλου …../2003, με ημερ. 1ης άδειας κυκλοφορίας στην Ελλάδα τις 30-05-2007, 2.000 κυβικών, βεζινικίνητο. Το αυτοκίνητο αυτό της παράδωσε αυτοβούλως ο ιδιοκτήτης του, καθώς και την άδεια κυκλοφορίας του και ένα κλειδί, στις 28-2-2015. Επομένως, από τα ανωτέρω, συνάγεται ότι οι αιτούντες, οι οποίοι συμπτώχευσαν με την ίδια ως άνω απόφαση του αυτού Δικαστηρίου κατά το διατακτικό της και κατ’ άρθρο 7 § 4 εδ. α΄ ΠτΚ, επέδειξαν καλή πίστη, τόσο κατά την κήρυξη της πτώχευσης, όσο και κατά τη διάρκειά της και ήταν συνεργάσιμοι με τα όργανα της πτώχευσης, αφού, ο μεν δεύτερος των αιτούντων, ανέμενε στην άλλοτε έδρα της πτωχής ομόρρυθμης εταιρίας τη σύνδικο της πτώχευσης και της υπέδειξε το (μίσθιο) ακίνητο κατά τη διαδικασία της σφράγισης, παρέχοντάς της όσες άλλες πληροφορίες απαιτούνταν για την εκτέλεση του έργου της, ο δε πρώτος των αιτούντων, της παρέδωσε το προαναφερόμενο αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του, καθώς και την άδεια κυκλοφορίας του από κοινού με ένα κλειδί. Μεταγενέστερα, συντάχθηκαν και η από 09.02.2015 απογραφή πτωχευτικής περιουσίας (κατ’ άρθρο 68 του Ν. 3588/2007 [ΠτΚ]) και η από 16.02.2015 αναφορά για την κατάσταση της πτωχευτικής περιουσίας (κατ’ άρθρο 69 του Ν. 3588/2007 [ΠτΚ]) εκ μέρους της ως άνω συνδίκου της πτώχευσης, Κ.Τ.. Τα ανωτέρω επιβεβαιώνει και η σύνδικος της πτώχευσης με τις προτάσεις της, η οποία επισημαίνει ότι οι αιτούντες πτωχοί επέδειξαν καλή πίστη και συνεργάστηκαν μαζί της και με τα όργανα της πτώχευσης, λογοδοτώντας ως προς τις ενέργειές τους, την περιουσιακή τους κατάσταση, παρέχοντας λεπτομερώς εξηγήσεις θέτοντας άμεσα στη διάθεσή της όσα ήταν απαραίτητα για την εκτέλεση του έργου της, ουδέποτε ήγειραν αντιρρήσεις, ούτε άσκησαν ανακοπές κατά των πράξεων του εισηγητή των πτωχεύσεων και των αποφάσεων του πτωχευτικού δικαστηρίου. Επισημαίνει περαιτέρω ότι, τα αίτια της πτώχευσης συγκεντρώνονται σε λόγους εξωγενείς που άπτονται της πολυετούς οικονομικής κρίσης και του άνισου ανταγωνισμού με τις πολυεθνικές εταιρείες και της μεταστροφής των καταναλωτικών συνηθειών από την παραδοσιακή επιπλοποιία και τις ειδικές κατά παραγγελία κατασκευές σε έτοιμες λύσεις μαζικής παραγωγής. Τέλος, όσον αφορά Α) τον πρώτο των αιτούντων, από το υπ’ αριθ. …………/24.11.2025 πιστοποιητικό του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, προκύπτει ότι μετά από έρευνα στο νέο ηλεκτρονικό αρχείο του Τμήματος Μηνύσεων από το έτος 2018, δεν ασκήθηκε ποινική δίωξη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης για κάποιο από τα αδικήματα που αναφέρονται στο άρθρο 11 του Ν. 4446/2016. Από το υπ’ αριθ. πρωτ. ……/14.11.2025 πιστοποιητικό του Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, προκύπτει ότι από την έρευνα των στοιχείων, που τηρούνται ηλεκτρονικά στην Εισαγγελία Εφετών Θεσσαλονίκης και ειδικότερα από το τμήμα του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων, δεν εκκρεμεί ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, έφεση του ανωτέρω αιτούντος σχετική με το αδίκημα της δόλιας χρεοκοπίας. Από την υπ’ αριθ. πρωτ. …../14.11.2025 βεβαίωση του Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, προκύπτει ότι από τα δεδομένα του μηχανογραφημένου αρχείου που τηρούνται στην ανωτέρω υπηρεσία, δεν εκκρεμεί προς εκτέλεση μέχρι την 14.11.2025 διωκτικός τίτλος φυγόποινου ή φυγόδικου για τον ανωτέρω αιτούντα. Από το υπ’ αριθ. πρωτ. …../14.11.2025 πιστοποιητικό του Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, προκύπτει ότι από την έρευνα των στοιχείων που τηρούνται στους Η/Υ του τμήματος του Τριμελούς Εφετείου Β’ Βαθμού Θεσσαλονίκης της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης, μέχρι τις 13.11.2025, ο ανωτέρω αιτών (Η.Γ. του Ε.), δεν έχει παραπεμφθεί ενώπιον του ανωτέρω Δικαστηρίου, λόγω ασκήσεως εφέσεως κατά απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης και από το από 14.11.2025 πιστοποιητικό του Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, προκύπτει ότι από την έρευνα των στοιχείων, που τηρούνται στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης, μέχρι τις 13.11.2025, για τον ανωτέρω αιτούντα, δεν εκκρεμεί εις βάρος του δίωξη για α) το αδίκημα της κακουργηματικής κλοπής σε 2° βαθμό και για β) το αδίκημα της κακουργηματικής απάτης, πλαστογραφίας και υπεξαίρεσης σε 1° βαθμό. Παράλληλα, όσον αφορά Β) το δεύτερο των αιτούντων από το υπ’ αριθ. /19.01.2026 πιστοποιητικό του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Κιλκίς, προκύπτει ότι μετά από έρευνα στο τηρούμενο στην ανωτέρω υπηρεσία μηχανογραφημένο αρχείο από τις 17-6-2003 μέχρι την 19.01.2026, δεν έχει ασκηθεί σε βάρος του ποινική δίωξη για πλημμέλημα ή κακούργημα. Από το υπ’ αριθ. πρωτ. ………/14.11.2025 πιστοποιητικό του Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, προκύπτει ότι από την έρευνα των στοιχείων, που τηρούνται ηλεκτρονικά στην Εισαγγελία Εφετών Θεσσαλονίκης και ειδικότερα από το τμήμα του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων, δεν εκκρεμεί ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, έφεση του ανωτέρω αιτούντος σχετική με το αδίκημα της δόλιας χρεοκοπίας, από την υπ’ αριθ. πρωτ. ……/13.11.2025 βεβαίωση του Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, προκύπτει ότι από τα δεδομένα του μηχανογραφημένου αρχείου που τηρούνται στην ανωτέρω υπηρεσία, δεν εκκρεμεί προς εκτέλεση μέχρι τις 14.11.2025 διωκτικός τίτλος φυγόποινου ή φυγόδικου για τον ανωτέρω αιτούντα. Από το υπ’ αριθ. πρωτ. …../14.11.2025 πιστοποιητικό του Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, προκύπτει ότι από την έρευνα των στοιχείων που τηρούνται στους Η/Υ του τμήματος του Τριμελούς Εφετείου Β’ Βαθμού Θεσσαλονίκης της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης, μέχρι την 13.11.2025, ο ανωτέρω, δεν έχει παραπεμφθεί ενώπιον του ανωτέρω Δικαστηρίου, λόγω ασκήσεως εφέσεως κατά απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης και από το από 17.11.2025 πιστοποιητικό του Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, προκύπτει ότι από την έρευνα των στοιχείων, που τηρούνται στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης, μέχρι τις 13.11.2025, για τον ανωτέρω αιτούντα, δεν εκκρεμεί εις βάρος του δίωξη για α) το αδίκημα της κακουργηματικής κλοπής σε 2° βαθμό και για β) το αδίκημα της κακουργηματικής απάτης, πλαστογραφίας και υπεξαίρεσης σε 1° βαθμό. Εξάλλου, ο Α.Γ. του Ε. (δεύτερος αιτών), με την υπ’ αριθ. ……../11.09.2018 απόφαση του Α’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης (Β’ Βαθμού), κηρύχθηκε αθώος για έκδοση ακάλυπτης επιταγής από κοινού κατ’ εξακολούθηση με χρόνο τέλεσης το έτος 2012, ο δε πρώτος των αιτούντων για το ίδιο αδίκημα κηρύχθηκε ένοχος. Αμφότεροι οι αιτούντες, με την υπ’ αριθ. …………/06.12.2017 απόφαση του Α’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης {Β’ Βαθμού), κηρύχθηκαν ένοχοι με την ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ.2 στοιχ.β’ του Π.Κ. για έκδοση ακάλυπτης επιταγής από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, δεχόμενο ότι οι (τότε) εκκαλούντες – κατηγορούμενοι και ήδη αιτούντες, ωθήθηκαν στην τέλεση της πράξεως για την οποία κατηγορούνται από μη ταπεινά αίτια, αφού προέκυψε ότι προέβησαν στην παραπάνω πράξη τους λόγω των οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζαν, συνέπεια της οικονομικής κρίσης και της μείωσης της δραστηριότητας της εταιρίας τους. Ήδη, σήμερα, ο μεν Η.Γ. του Ε., εμφανίζει ζημίες 728,64 ευρώ (βλ. δήλωση φορολογίας εισοδήματος του φορολογικού έτους 2024) από την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας, εισοδήματα 546,00 ευρώ που απαλλάσσονται από το φόρο ή φορολογούνται με ειδικό τρόπο, με ηλεκτρονική πληροφόρηση, φιλοξενείται δε σε οικία συγγενικού του προσώπου (ΑΦΜ ………………, έχει δύο αυτοκίνητα (…… …….., 1995 κ.εκ., έτους πρώτης κυκλοφορίας 2007, με τεκμήριο 4.400,00 ευρώ και …… ……… …….. κ.εκ., έτους πρώτης κυκλοφορίας 1994, με τεκμήριο 2.300,00 ευρώ) και ποσοστό 7,50% εξ αδιαιρέτου επί ενός (1) μη ηλεκτροδοτούμενου οικοπέδου επιφάνειας 673,04 τ.μ. επί της οδού ……………… αριθ. …. στην Πυλαία Θεσσαλονίκης, όπως προκύπτει από τη βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης Ε9, που έχει δηλωθεί την 1η Ιανουαρίου 2026. Νοικιάζει, επίσης έναν (1) επαγγελματικό/εμπορικό χώρο (κατάστημα ισογείου επί της οδού ……………………. αριθ. ……, ……. Θεσσαλονίκη [5ο διαμέρισμα Θεσσαλονίκης]), επιφάνειας κύριων χώρων 48,70 τ.μ. και βοηθητικών χώρων 10,39 τ.μ.), αντί μηνιαίου μισθώματος 100,00 ευρώ για την περίοδο 05.08.2023 έως 04.08.2027, όπως προκύπτει από την αριθ. ………………/21.06.2025 δήλωση πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας. Ο Α.Γ. του Ε., εμφανίζει εισοδήματα από άθροισμα καθαρών ποσών από μισθωτή εργασία 11.490,27 ευρώ, φόρο που παρακρατήθηκε 299,06 ευρώ, φιλοξενείται σε οικία συγγενικού του προσώπου (ΑΦΜ ………………), εμφανίζει δαπάνη αγοράς αγαθών και παροχής υπηρεσιών με ηλεκτρονικά μέσα πληρωμής 4.475,93 ευρώ, έχει ένα (1) ανήλικο προστατευόμενο – εξαρτώμενο τέκνο (Ρ.Γ., έτος γέννησης 2009, Λύκειο [ΑΜΚΑ ……………………]), διαθέτει ποσοστό 7,50% εξ αδιαιρέτου ενός (1) μη ηλεκτροδοτούμενου οικοπέδου επιφάνειας 673,04 τ.μ. επί της οδού …………………….. αριθ. ….. στην Πυλαία Θεσσαλονίκης, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθ. καταχώρησης …………………….. δήλωση φορολογίας εισοδήματος – Ε1 2024 και τη βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης Ε9, που έχει δηλωθεί την 1η Ιανουαρίου 2026. Εργάζεται ως υπάλληλος με σύμβαση πλήρους απασχόλησης αορίστου χρόνου από την 1η. 07.2021, 40 ώρες εβδομαδιαίως, με την ειδικότητα “οδηγοί φορτηγών και βαρέων φορτηγών”, με σύνολο μικτών αποδοχών 700,00 ευρώ, με ωρομίσθιο 4,20 ευρώ και με σύνολο μικτών αποδοχών 1.056,00 ευρώ με ωρομίσθιο 6,34 ευρώ από την 1η .04.2025 (ημερομηνία τροποποίησης αποδοχών) στην εταιρία “………………… Ο.Ε.”, όπως προκύπτει από το υπ’ αριθ. πρωτ. ……………… /30.06.2021 Έντυπο Ε3 – Ενιαίο Έντυπο Αναγγελίας Πρόσληψης και το υπ’ αριθ. πρωτ. …………………/10.04.2025 Έντυπο Ε4 – Πίνακα Προσωπικού της προαναφερόμενης ομόρρυθμης εταιρίας. Δυνάμει πάντων των προαναφερομένων, καταδεικνύεται ότι, οι αιτούντες επέδειξαν καλή πίστη, τόσο κατά την κήρυξη της πτώχευσης, όσο και κατά τη διάρκειά της, ότι ήταν συνεργάσιμοι με τα όργανα της πτώχευσης, ότι η πτώχευση δεν οφείλεται σε δόλιες ενέργειές τους, αφού δεν καταδικάστηκαν για κάποια από τις πράξεις των άρθρων 171 και 172 του Ν. 3588/2007, ή για κάποια από τις κακουργηματικές πράξεις της κλοπής, απάτης, υπεξαίρεσης ή πλαστογραφίας του Ποινικού Κώδικα, η δε πράξη της έκδοσης ακάλυπτης επιταγής από κοινού και κατ’ εξακολούθεση δεν περιλαμβάνεται στις αμέσως ανωτέρω πράξεις των άρθρων 171 και 172 του παρόντος (Ν. 3588/2007), ούτε στις κακουργηματικές πράξεις της κλοπής, απάτης, υπεξαίρεσης ή πλαστογραφίας του Ποινικού Κώδικα, (πρβλ. ΕφΑΘ 7267/1979, ΝοΒ 1980.533, σύμφωνα με την οποία μόνη η καταδίκη του πτωχού για οφειλές στο ΙΚΑ δεν αποκλείει την κήρυξη του ως συγγνωστού). Ως εκ τούτου, από κανένα αποδεικτικό στοιχείο, δεν προέκυψε ότι η πτώχευση των ανωτέρω, οφείλεται σε υπαίτια συμπεριφορά τους ως πτωχών, ήτοι σε δόλιες ή αμελείς αυτών ενέργειες, καθ’ όλη δε τη διάρκεια της πτωχευτικής διαδικασίας, οι ίδιοι ήταν απόλυτα συνεργάσιμοι με τη σύνδικο και πρόθυμοι να παράσχουν τη συνδρομή τους για την προώθηση των εργασιών της πτωχευτικής διαδικασίας. Άλλωστε, διαπιστώνοντας την αδυναμία τους να ανακόψουν τη ζημιογόνο οικονομική πορεία της επιχείρησής τους εν μέσω της υπάρχουσας οικονομικής αστάθειας και της συνεχώς επιδεινούμενης οικονομικής κρίσης (βλ. ως προς τη συνδρομή των θετικών προϋποθέσεων του συγγνωστού Λ. Κοτσίρη, Πτωχευτικό Δίκαιο, σελ. 778, εκδ. 2017), προέβησαν σε δήλωση παύσης πληρωμών προ της περαιτέρω διόγκωσης των χρεών τους, επιδεικνύοντας καλόπιστη συμπεριφορά και καταθέτοντας την υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης ……/18.07.2014 αίτησή τους ενώπιον της Γραμματείας του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κιλκίς. Την απαλλαγή, άλλωστε στην προκειμένη περίπτωση, εισηγήθηκε και ο εισηγητής των πτωχεύσεων, υπέρ δε, αυτής τάχθηκαν και η Ε.Τ. και η Α.Τ., εργαζόμενες στην πτωχεύσασα επιχείρηση, με τις υποβληθείσες από 28.1.2026 παρατηρήσεις τους. Εν προκειμένω, συνεπώς, συντρέχουν λόγοι που να δικαιολογούν το συγγνωστό των αιτούντων. Από την εν γένει αξιολόγηση των αιτιών και συνθηκών της πτώχευσης αποδείχθηκε η συνδρομή στο πρόσωπο των ανωτέρω, καλής πίστης, ήτοι ότι οι ανωτέρω πτώχευσαν για λόγους, που αφορούν σε εμπορικές ή οικονομικές συγκυρίες, ανεξάρτητους της θελήσεώς τους. Ενόψει της κήρυξης των αιτούντων ως συγγνωστών, εξάλλου, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να απαλλαγούν αυτοί πλήρως από το υπόλοιπο των απαιτήσεων των πιστωτών τους που δεν ικανοποιείται από την πτωχευτική περιουσία. Τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων, δεν θα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της πτωχευτικής περιουσίας, καθόσον δεν έγιναν προς το συμφέρον αυτής (άρθρ. 13 ΠτΚ). Η διάταξη της παρούσας απόφασης, θα πρέπει να σημειωθεί στο Μητρώο Πτωχεύσεων, καθώς και στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (αρ. 167 παρ. 4 ΠτΚ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την από 16.10.2025 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………./……../……../2025 αίτηση περί την απαλλαγή των αιτούντων από τα πτωχευτικά χρέη, κατά το άρθρο 168 του ΠτΚ.-

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.-

ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι οι αιτούντες- συμπτωχεύσαντες ομόρρυθμοι εταίροι είναι συγγνωστοί.-

ΑΠΑΛΛΑΣΣΕΙ πλήρως τους αιτούντες από το υπόλοιπο των απαιτήσεων των πιστωτών τους που δεν ικανοποιούνται από την πτωχευτική περιουσία.-

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη σημείωση της παρούσας απόφασης στο Μητρώο Πτωχεύσεων, καθώς και στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο.-

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε στο Κιλκίς στις 2 Σεπτεμβρίου 2026, με την αναφερόμενη στο εισαγωγικό τμήμα της παρούσας σύνθεση, αποτελούμενη από τους Δικαστές Α.Χ., Πρόεδρο Πρωτοδικών, Δ.Μ. Πρωτοδίκη, Ο.Π. Πρωτοδίκη Ειδικής Επετηρίδας – Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Γ.Σ..

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στο Κιλκίς σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Σεπτεμβρίου 2026, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, με διαφορετική σύνθεση για τη δημοσίευση από την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, λόγω μετάθεσης της Προέδρου Πρωτοδικών, Α.Χ. και της Πρωτοδίκη Δ.Μ., αποτελούμενη από τους Δικαστές Γ.Ρ., Πρόεδρο Πρωτοδικών, Ε.Π. Πρωτοδίκη και Ο.Π. Πρωτοδίκη Ειδικής Επετηρίδας – Εισηγήτρια και με την ίδια γραμματέα της έδρας.